2022년3월3일, 오후 2시46분 | Joe Lo | 출처: https://www.climatechangenews.com/2022/03/03/scientists-warn-seawalls-can-make-rising-waters-worse-in-the-long-run/
맹그로브 숲과 같은 녹색 완충재는 일반적으로 콘크리트 방어보다 해안 지역 사회를 보호하는 데 더 좋다.
태국의 고속도로를 물이 침범하자 근로자들이 방파제를 건설한다. (사진: Vinai Dithajohn/Greenpeace)
글쓴이: Joe Lo
해수면 상승과 폭풍 해일으로부터 보호하기 위해 방파제를 사용하는 것은 역효과를 낳을 수 있다고 과학자들은 이번 주 유엔 주요 보고서에서 경고했다.
기후 변화에 대한 정부간 패널의 최근 보고서는 기후 변화의 영향에 적응하기 위해 취해진 조치들이 그들이 해결하는 것보다 더 많은 문제를 일으킬 때 “부적응”에 대해 새롭게 강조하고 있다.
방조제들은 해안가의 재산과 해변을 보호하지만, 그것들은 비싸고, 야생동물을 해치고, 주로 부자들에게 이익을 주고, 해안 근처의 위험한 건물을 장려한다.
전세계의 전문가들은 비록 그것들이 모든 장소에 적합하지는 않지만, 맹그로브와 같은 녹색 완충재가 방조제와 제방과 같은 단단한 기반 시설보다 일반적으로 해수면 상승을 다루는 더 나은 방법이라고 Climate Home News에 말했다.
멜라니 비숍은 호주 맥쿼리 대학의 해양 생태학 부교수입니다. “방조제와 같은 단단한 공학적 구조물은 역사적으로 해안가의 위험 감소에 대한 주요 접근 방식이었다”고 그녀는 말했다.
“이러한 구조물들이 많은 경우 해안 자산을 침식과 홍수로부터 효과적으로 보호해왔지만, 이러한 구조물들의 사용은 경제적 측면뿐만 아니라 환경적으로나 사회적으로도 상당한 비용이 들었습니다.”
과학자들에 의해 초안되고 Climate Home News가 본 보고서 요약의 거의 마지막 버전은 “방조제들은 단기적으로는 사람과 자산에 대한 영향을 감소시키지만, 장기적으로는 잠김을 초래하고 기후 위험에 대한 노출을 증가시킬 수 있다”고 말했다.
정부 대표들이 승인 본회의 동안 발언권을 가진 후, 이 비판은 완화되었고 방조제들의 장점이 강조되었다. “장기 적응 계획에 통합되지 않는 한”이라는 경고가 최종 버전에 추가되었고 “감소” 앞에 “효과적”이라는 단어가 추가되었다.
요약본에 따르면, 방파제는 또한 “변화하는데 융통성이 없고/또는 비용이 많이 든다”고 결론짓는다.
회담에 정통한 두 소식통은 유럽 국가들이 자연에 기반을 둔 해결책의 이점을 강조하는 반면 인도, 중국, 작은 섬 국가들은 모든 적응 방안을 논의해야 한다고 주장했다고 클라이맥스 홈에 말했다.
방조제들의 가격표는 무엇이 보호되어야 하고 누가 그것을 지불해야 하는지에 대한 전세계적인 논쟁을 불러일으켰다.
캘리포니아에서는 구글과 페이스북과 같은 기술 회사들이 샌프란시스코 베이 옆에 있는 수십억 달러의 부동산을 구입했다. 해수면 상승으로 인해 이 지역은 폭풍 해일 때 홍수에 취약하다.
제방을 건설하기 위해 페이스북은 780만 달러를 지불할 것이고, 인근 동팔로 알토의 저소득 커뮤니티는 연간 예산의 13%인 550만 달러를 삭감할 것이다.
마크 루벨은 캘리포니아 대학의 환경과학 교수이다. 그는 Climate Home에 말했다: “형평성과 환경 정의의 문제가 있다. 방조제들은 비싸다. 유색인종을 가진 가난한 지역사회는 유색인종을 수용하는 데 어려움을 겪고 있으며, 베이 에어리어(그리고 세계 대부분 지역)의 가난한 지역사회는 해수면 상승에 더 취약하다.”
그들의 비용 때문에, 방조제들은 개발도상국에서 덜 흔하다. 스리랑카 환경 컨설턴트 회사인 Aayusha Global (아유샤 글로벌) 의 이사인 아노카 애비래트니는 대부분의 스리랑카 방조제들이 “미국에서 사용되는 대규모 방조제들이 아니다”라고 말했다.
그녀는 덧붙였다: “대부분의 돌들은 철망으로 고정되어 있는 초보적인 것들입니다. 이것들은 모래사장이 씻겨 내려가는 것을 막기 위해 사용됩니다.”
정책입안자들을 위한 36페이지 분량의 요약본과는 달리, 3,675페이지 분량의 전체 보고서는 정부로부터 한 줄 한 줄씩 승인을 받지 않는다.
그것은 “해안 생태계가 이용할 수 있는 공간을 줄인다”며 제방의 생태학적, 경제적 비용을 강조한다.
바다거북은 해초에서 풀을 뜯는다. (사진: P Lindgren/Wikimedia)
해변의 벽은 거북이와 같은 동물들이 해변의 일부에 도달하는 것을 막을 수 있다. 바다거북 보존 협회에 따르면, 거북이들은 그들의 알이 바다로 씻겨나갈 가능성이 더 높은 물 가까이에 알을 낳도록 강요 받는다.
맹그로브와 같은 자연에 기반을 둔 해결책은 그들이 탄소를 흡수하고 야생 동물들에게 서식지를 제공하기 때문에 폭풍 해일을 막는 더 저렴하고 친환경적인 방법입니다. 하지만, 맹그로브를 심는 것이 항상 가능한 것은 아니다.
바다에서 물러나는 것도 하나의 선택이다. 보고서는 부니도골로아의 피지 해안 공동체가 그들의 관습적인 토지 내의 다른 장소로 집단적으로 이전했다고 지적한다.
그러나 보고서는 “비록 이전이 지역사회를 새로운 위험에 노출시킬 수 있기 때문에 이것이 모든 경우에 성공을 보장하지는 않을 것이지만, 새로운 부지에 대한 관습 용지의 가용성은 이 이전 사례에서 성공의 핵심 요소였다”고 경고한다.
인도네시아 파푸아 섬의 맹그로브 (사진: Paul Hilton/Greenpeace)
데이빗 스미스는 Smith Warner International (스미스 워너 인터내셔널) 에서 일하는 자메이카 해안 엔지니어입니다. 그는 많은 캐리비안 섬들과 다른 작은 섬들의 경우, 물러설 곳이 없다고 Climate Home에 말했다.
바베이도스에서는 모든 사업체와 집이 해안가에 있다고 그는 말했다. 그는 “일단 산으로 들어가면 산사태와 훨씬 더 어려운 공사 조건의 영향을 받는다”고 덧붙였다.
스미스는 많은 엔지니어들이 방조제와 같은 녹색과 회색 기반시설의 조합을 보고 있으며 그 앞에 망그로브 벨트가 있다고 말했다.
마셜 제도의 에베이 공동체는 바베이도스보다 후퇴할 기회가 훨씬 적다.
이베이는 태평양의 양쪽으로 약 300m 너비의 땅이다. 녹색 기후 기금은 6천만 달러 1.5km 길이의 방조제 건설을 위해 2천 5백만 달러를 기부하고 있다.
피지와 태평양 제도 주재 마셜 제도 대사 알본 이쇼다는 기후 홈과의 인터뷰에서 IPCC 보고서는 방조제에 대해 타당한 비판을 했지만 많은 환초 공동체에게는 다른 선택사항이 없다고 말했다.
마셜 제도의 마주로 환초에 있는 방조제입니다. (사진: Genevieve French/Greenpeace)
“여러 번, 사람들은 우리에게 선택권이 있다고 생각합니다”라고 그는 말했다. “실제로는, 일부 수혜자들이 사람들을 재배치하고 섬을 키우는 것을 포함한 어려운 적응을 위해 수억의 노력을 기울일 수 없다면, 아마도 방조제가 마지막 선택이 될 것입니다. 국가적인 노력이 동원된 몇몇 장소들은 매우 중요하다.”
그는 덧붙였다: “가끔, 사람들은 우리가 단순히 내륙으로 이동할 수 있다고 생각한다. 사실은, 톨 국가로서, 많은 공동체들이 지하 대수층에 물을 의존하고 있다는 것입니다. 일단 그 물의 원천이 소금물에 오염되면, 식물과 사람들은 마실 신선한 물을 찾기 위해 고군분투할 것입니다.”
This article was original published at Climate Home News and is being re-published with permission.
Translated from the original English version by Global Climate Media.
